Pemolisian sebagai Kerajinan yang Dilindungi dengan Baik



Harga
Deskripsi Produk Pemolisian sebagai Kerajinan yang Dilindungi dengan Baik

Peristiwa baru-baru ini dimainkan di Ferguson, Missouri berteriak untuk komentar beradab. Kepolisian siapakah? Pertemuan antara Brown dan Wilson, penembakan Michael Brown, tanggapan polisi dan keputusan dewan juri menyajikan sebuah teka-teki yang kompleks. Mereka adalah, bagi kebanyakan orang, belitan fakta, perasaan, dan forebodings. Keterikatan ini timbul karena situasi seperti yang dijelaskan oleh media dan polisi tidak sesuai dengan anggapan mayoritas kulit putih yang dibuat tentang kepolisian: bahwa hal itu konsisten pragmatis dan minimalis, dibangun dan tidak melanggar kepercayaan; mengendalikan situasi pada waktunya; menerapkan kekuatan yang dibutuhkan dan pada dasarnya bertindak untuk mengurangi hal yang mungkin meningkat atau tidak terkendali. Definisi pekerjaan ini adalah mengapa, menurut Egon Bittner, orang-orang "memanggil polisi." Kondisi permintaan ini adalah landasan analisisnya - kenyataan konkret dari craftwork yang disebut kepolisian. Polisi, menurut Bittner, adalah sarana untuk mendistribusikan kekuatan dan penerapan kekuatan yang tidak dapat dinegosiasikan sepenuhnya berdasarkan penilaian petugas. Anomali, yang entah bagaimana tidak sesuai dengan "akal sehat", menyakitkan bagi orang luar untuk dipertimbangkan. Penembakan fatal seringkali anomali seperti penembakan Tamir Rice berusia 12 tahun di Cleveland, atau Michael Brown yang tidak bersenjata dengan tangannya menyerah. Daftar panjang penembakan semacam itu mudah didapat di beberapa situs web.

Sebuah payung legal dan tradisional memberi sanksi kepada polisi di jalan dan di pengadilan.

Pekerjaan sehari-hari pemolisian mencakup "sisi permintaan", atau respons terhadap seruan untuk layanan, dan sisi penawaran, intervensi proaktif seperti pemberhentian lalu lintas, pemberhentian lapangan untuk dipertanyakan, dan peraturan tentang kebutuhan apa pun yang mengendalikan secara aktif seperti penanganan obat bius, pekerjaan seks, atau keterlambatan "terorisme." Sisi penawaran dalam banyak kasus merupakan fungsi perwira individu yang bertindak sendiri. Hal ini tidak dipandu langsung oleh hukum, oleh hak asasi manusia, masalah kemanusiaan atau kemauan baik. Kewenangan asli petugas, bahwa mereka dituntut untuk bertindak dengan niat baik, adalah sumpah umum. Kecuali tindakan perwira tersebut tidak sembarangan atau dimotivasi secara pribadi, kecuali jika tindakan petugas dianggap tidak tepat atau dimotivasi secara pribadi, namun tindakan tersebut diasumsikan berdasarkan tradisi. Dalam beberapa hal, mengingat ini, petugas tidak dapat berbuat salah. Dengan perluasan, petugas di pengadilan adalah seorang teller kebenaran, sementara warga negara harus menetapkan validitas dan keandalan pendapat dan pengamatan mereka. Tambahan untuk proposisi ini adalah pandangan petugas patroli bahwa "sikap alami" atau pendapat pemecahan masalah warga merupakan kendala yang kikuk dalam menyelesaikan pekerjaan. Definisi situasi ini adalah logika praktik kepolisian. Akibatnya, ini adalah kerajinan yang dilindungi dan terletak berdasarkan penilaian petugas tentang apa yang perlu dilakukan sekarang. Sebuah payung legal dan tradisional memberi sanksi kepada polisi di jalan dan di pengadilan.

Mari kita membalikkan sudut pandang, dan melihat kepolisian sebagai semacam jendela yang dibiaskan ke dalam kehidupan sosial, terutama sisi kehidupan sosial yang dianggap diperintah oleh kebiasaan yang meragukan, salah arah, terpinggirkan dan bahkan berbahaya. Di tempat-tempat yang diasumsikan-to-be-full-of-that-of-which-one-can not-speak, patroli polisi sering, intensif, hati-hati, dan sering kali dengan kekerasan. Mereka keberatan dengan perbatasan, dan ini fleksibel, lokal, permeabel dan dapat diperdebatkan. Polisi memanen "fakta", yang dianggap "tidak pada tempatnya", seorang mahasiswa White di lingkungan Black; seorang tunawisma di mal mewah; seseorang berjalan di tengah jalan; sebuah mobil yang menenun di lalu lintas; sebuah kereta bayi yang ditinggalkan dengan anak di atas kapal. Insiden ini sendiri tidak berarti kecuali dan sampai beberapa tindakan diambil. Fakta kemudian menjadi informasi - perbedaan yang membuat perbedaan dalam tindakan polisi - dan dapat ditindaklanjuti. Pada waktunya, informasi semacam itu adalah dasar dokumen, laporan, pernyataan, deposisi, kesaksian grand jury dan sejenisnya. Dengan cara ini, polisi adalah transduser atau penafsir kehidupan sehari-hari bagi kita semua. Dalam game ini, media terkadang adalah sekutu dan amplifier yang membingkai, mendramatisasi, melingkar dan memperbesar kejadian sehari-hari: meremehkan, meringkas, menghilangkan dan menambahkan, menawarkan pengorbanan, menghasilkan pahlawan dan penjahat, orang bodoh dan kambing hitam. Peristiwa alamiah, atau apa yang bisa disebut "dipreteli" dari sebuah pertemuan, "- berhenti Michael Brown - hilang dalam shuffle. Perombakan itulah yang dipercaya publik dan legitimasi legitimasi terhadap polisi. Kepercayaan menciptakan realitas sosial. Kami tahu, secara umum, apa yang polisi katakan kepada kami dan seperti yang ditulis Peter Moskos di Cop in the Hood (2008: 25) dengan kredibilitas jika bukan ironi, "Kami tidak punya pilihan selain mempercayai petugas polisi dan meminta pertanggungjawaban atas tindakan mereka. . "

Dalam arti lain, polisi menerjemahkan apa yang mereka pikir diharapkan akan mereka lakukan. Orang mungkin mengatakan bahwa mereka melihat diri mereka sebagai elit masyarakat melihat mereka. Petugas polisi mungkin bukan pegawai negeri, namun mereka tetap memiliki versi opini publik yang agak retak. Polisi memegang teori tentang kehidupan sosial, penyebab dan konsekuensinya, dan peraturan praktis ini membimbing tindakan mereka. Sebuah teori kepolisian yang masuk akal seperti yang terlihat dari dalam harus bergantung pada gagasan bahwa itu adalah kerajinan. Polisi tidak melihat pekerjaan mereka karena dilihat melalui pandangan buram hukum, larangan palsu Faux News, retorika publik atau kebenaran dramaturgikal dari pernyataan resmi. Di tanah, orang mungkin berkata, itu terlihat berbeda. Mereka bukan korban.

Dalam penyingkapan tindakan, dan pemolisian adalah semua tentang tindakan, kejadian, di sini dan saat ini yang perlu dipecahkan, tindakan yang dibutuhkan dan definisi situasinya, menjadi conflated. Aturan pra-verbal tertentu mengatur: bertindak cepat, bertanggung jawab; Berbicaralah dengan otoritatif, bor ke hal yang hakiki, kendalikan situasi dan tutuplah. Polisi adalah Pragmatis Amerika. Saatnya berbicara. Dalam pertemuan ini, apa yang disebut "pekerjaan polisi yang baik" didasarkan pada dan dihargai atas dasar peraturan diam-diam budaya lisan petugas patroli (segmen polisi lainnya tidak memandang dunia dengan cara seperti ini, tapi Budaya patroli adalah garis dasar yang mana estetika kepolisian dinilai). Apakah tidak ada estetika pengemudi bus, penambangan batubara, pengajaran di sekolah dan percaloan saham? Ini adalah peraturan kerja, kepercayaan, nilai dan norma, praktik dan rutinitas, alat dan peralatan yang diketahui menghasilkan hasil, untuk bekerja. Sebagian besar pelatihan sederhana yang ditawarkan perwira muda terlihat pada waktunya karena tidak relevan dan sering dipandang sebagai penghalang untuk membuat solusi terampil.

[Polisi] bertindak sebagai "sosiolog awam," tapi tidak seperti sosiolog, mereka memiliki wewenang dan wewenang untuk "menempatkan hipotesis mereka untuk digunakan."

Bekerja sendiri, dengan gagasan tentang "dukungan balik" dan dukungan dari "keluarga polisi," para perwira mengacaukan, menguraikan, membingungkan dan menguraikan wewenang yang diberikan oleh pemerintah dengan "wewenang saya," "kehormatan saya," penghormatan saya dan pekerjaan . Ini bukan kecil. Kehormatan, sebuah validasi oleh masyarakat tentang kebajikan seseorang, tetap hidup dalam kepolisian, pemadam kebakaran dan militer. Sementara pekerjaan bergantung pada asumsi bahwa orang mempercayai penilaian polisi, dan tidak dapat dilakukan tanpanya, polisi tidak mempercayai masyarakat, dan beberapa kelompok lebih tidak dipercaya daripada yang lain. Apakah ini bukan kontradiksi? Dalam pengertian ini, polisi menolak dengan tegas gagasan bahwa mereka adalah "rasis." Mereka bertindak sebagai "sosiolog awam," tapi tidak seperti sosiolog, mereka memiliki kekuatan dan wewenang untuk "meletakkan hipotesis mereka untuk digunakan." [1]

Apa lagi yang harus mereka lakukan? Perdagangan lelucon menyelaraskan mobil mereka berdampingan di beberapa tempat parkir gelap? Makan donat Mereka yang tidak percaya berbeda menurut konteks, waktu dan tempat setempat. Penjahat adalah shifter, dibayangkan. Patroli di malam hari, seperti yang dilakukan petugas Wilson, di radio, memeriksa terminal digital bergerak saat mulai dan bertele-tele, menawarkan kesempatan untuk bertindak, "menjalankan piring," membuat lapangan atau lalu lintas berhenti, melawan kebosanan dan otoritas olahraga.

Aturan hukum adalah kebenaran dramaturgis yang retoris, namun tidak dapat diterapkan atas dasar hukum tertulis. Artinya, tidak ada undang-undang yang berbicara kapan, bagaimana dan sampai sejauh mana seharusnya atau bisa diterapkan.

Undang-undang tersebut tidak mendefinisikan tindakan polisi sebagai diskresi kecuali dan sampai ada pilihan antara standar hukum. Karena petugas kepolisian memiliki otoritas asli, mereka tidak melakukan kebijaksanaan sampai mereka menggunakan sumber daya yang ada - hukum, tradisi, pengetahuan lokal, pengalaman - untuk menulis dan menjelaskan tindakan yang mereka anggap harus dicatat. Selain itu, tidak ada definisi hukum tentang "kekuatan yang berlebihan" itu adalah teks bermotif lokal terbuka. Aturan hukum adalah kebenaran dramaturgis yang retoris, namun tidak dapat diterapkan atas dasar hukum tertulis. Artinya, tidak ada undang-undang yang berbicara kapan, bagaimana dan sampai sejauh mana seharusnya atau bisa diterapkan. Berapa banyak kendala yang diperlukan? Kapan saya melakukan intervensi jika sama sekali? Apa yang harus saya lakukan jika saya memutuskan untuk bertindak? Kami meninggalkan semua keputusan tersebut ke polisi. Tentu saja dalam satu atau lain cara, semua orang melanggar hukum, tapi bahkan jika itu adalah delik yang terlihat, umumnya diabaikan. Meskipun ini adalah usaha untuk melakukan abstraksi, saya berargumentasi, mengikuti ilmuwan politik Jerman Carl Schmitt, bahwa polisi melanjutkan dan bertindak dengan pengecualian-tidak ada definisi apriori mengenai mandat yang menghilangkan hal-hal yang diperlukan: apa yang dianggap oleh perwira dianggap perlu untuk mengendalikan perjumpaan Gagasan media tentang kepolisian, dikotori oleh kata-kata buzz seperti "penegakan hukum" dan "pemeliharaan perdamaian," mengaburkan perbuatan konkret petugas polisi. Apakah ada petugas polisi yang bisa mengesampingkan kekhawatiran mereka? Polisi, tidak seperti warga negara lainnya, dapat mengatakan tentang melanggar hukum, "itu bukan urusan saya." Dan mereka bertindak seperti itu setiap hari.

Jadi, mari kita asumsikan bahwa pertemuan antara petugas dan warga negara, katakan seseorang berjalan di tengah jalan pada malam hari, seperti permainan. Polisi telah memberi wewenang untuk menggunakan kekuatan sampai dan termasuk kekuatan fatal untuk mengendalikan sebuah insiden. Sementara polisi dapat menggunakan skala geser berdasarkan tindakan dan tanggapan warga negara, tantangan dan respons yang sebenarnya dapat dengan mudah meningkat menjadi penggunaan senjata secara aktif selain tangan, tinju, kaki dan alat yang tidak fatal. Polisi menembak lebih banyak orang daripada menembak mereka, dan mereka membunuh lebih banyak orang per kapita di negara ini daripada di negara Eropa Barat lainnya. Jumlah penembakan warga oleh polisi, yang masih merupakan angka buram dan sulit dipahami di negara ini, sangat berbeda dengan data dari negara Inggris Anglo-Amerika, Kanada, Selandia Baru dan Australia. Ini dalam beberapa hal mencerminkan apa yang diharapkan dari polisi kita, dan bagaimana mereka membacakan tanggapan publik terhadap penggunaan kekuatan fatal. Yang tersembunyi dan tidak diketahui adalah apa yang tidak dilakukan, penembakan dihindari, jalan tidak ditempuh, banyak kebaikan yang diberikan. Apa yang tidak diketahui tidak bisa dinilai.

Bagaimana dan mengapa perpolisian, tindakan dan "karena motif" digunakan untuk menjelaskan tindakan, seperti halnya pekerjaan apa pun, terjalin. Orang mungkin berkata: "Saya melakukannya lebih dulu." Seperti yang Kierkegaard tulis, "... hidup dijalan maju dan dipahami ke belakang." Tradisi perpolisian lisan sangat kuat, tangguh, tahan terhadap perubahan dan berakar dalam cerita peringatan. Di satu sisi, para petugas khawatir akan peraturan pemerintah yang sewenang-wenang, dan di sisi lain, dikirim sendiri dengan kendaraan, senjata, dan cadangan yang kuat ("kami akan terus datang, Anda tidak bisa menang" polisi akan mengatakan ) dan pengawasan yang tidak merata. Petugas muda diberi tahu "cerita perang" bahwa berat kegagalan yang canggung dan terkadang lucu untuk bertindak cepat dan tegas; mereka diberitahu tentang kegagalan untuk mendukung petugas lainnya (mereka yang dianggap lemah, baru, atau tidak kompeten); sensasi mengejar dan menangkap; pentingnya penegasan otoritas pribadi (cf Moskos, 2008: 104). Sementara kejar-kejaran dan penembakan dan pertengkaran ini mungkin merupakan kejadian langka, mereka meningkat dan dipandang sebagai inti dari pekerjaan itu.

Petugas Wilson sempat mempertimbangkan tindakannya. Dia jelas tidak dalam bahaya dan Brown telah berhenti mati. Penembakan Wilson dianggap dan salah-sepertinya penembakan yang buruk pada saya.

Peristiwa yang paling tidak stabil dan menyusahkan, sering diperdebatkan, karena saya yakin tindakan Wilson ada di departemen kepolisian di Amerika Utara, merupakan penembakan, terutama penembakan yang fatal. Di negara ini, saat perwira muda pergi bekerja, mereka mempraktekkan apa yang telah mereka lihat dan rasakan tentang kematian Mr. Brown. Seperti yang Jennifer Hunt dan yang lainnya catat, polisi menilai penembakan dengan cerdik, bahkan saat mereka mengakui sebagai prinsip pekerjaan yang "Anda harus berada di sana," dan memberi label pada mereka sebagai penembakan "baik" atau "buruk". Terobosan secara longgar, penembakan yang buruk berawal dengan tergesa-gesa, penilaian yang buruk terhadap tingkat risiko terhadap diri sendiri dan orang lain, dan sering kali disalahartikan dalam laporan lisan dan tulisan tentang penembakan tersebut. Tidak ada pemotretan yang merupakan "keputusan yang tumpah-detik." Tidak dapat dimaafkan untuk tidak bercermin. Petugas Wilson sempat mempertimbangkan tindakannya. Dia jelas tidak dalam bahaya dan Brown telah berhenti mati. Penembakan Wilson dianggap dan salah-sepertinya penembakan yang buruk pada saya.

Kerangka budaya lisan patroli bersifat longgar dan fleksibel dan mengakui adanya kontradiksi dan reinterpretasi-karya cerita adalah membuka refleksi. Cocok sekali dan semua pertemuan. Ini adalah bentuk sosial seperti sosiolog Jerman Greg Simmel mungkin memilikinya. Pelaksanaan otoritas, bagaimanapun, dalam beberapa hal juga bersifat puitis, seperti dugaan cerita. Pemolisian memiliki puisi yang hampir intrinsik seperti yang ditulis oleh Jonathan Wender in Policing and the Poetics of Everyday Life (2008). Artinya, emosi kerja polisi sama kaya dan kompleks seperti yang sering mereka tolak. Petugas membantu wanita tua kecil yang telah mengunci diri dalam badai musim dingin; Menemukan anak yang hilang yang telah mengembara dan membuat orang tua tertekan; menghadapi kematian dalam kecelakaan mobil atau saat melihat seorang pecandu heroin yang terserang AIDS menangis sendirian di sebuah ruangan, semua hal yang saya saksikan, adalah harum emosi. Mereka adalah adegan puitis. Dengan puitis dalam konteks ini, saya maksudkan bahwa rendering linier dan metonim tidak bekerja, metafora bercampur dengan metonymy, dan synecdoche dan ironi bertabrakan. Kata gagal Mungkin kita meraih yang ekstrem seperti "preman," "setan," "gila" dan "omong kosong" untuk memberi label pada orang yang kita takuti karena kata-kata lain tidak menangkap perasaan merajalela kita.

Tidak mudah untuk menguraikan perasaan yang diproyeksikan seseorang menjadi sebuah peristiwa dari apa yang dilihat, didengar, disentuh, dicium dan dicicipi, terutama dalam sebuah peristiwa dengan potensi kekerasan (kejadian apa yang tidak memiliki potensi ini di Amerika? Makan malam Natal? Pembaptisan? pernikahan?). Sebuah peragaan pertemuan antara Mr. Brown dan Mr. Wilson dari kejauhan dapat dibuat sketsa: seorang perwira melihat dua pria kulit hitam berjalan di jalan-sesuatu yang tidak pada tempatnya, tidak teratur; radio melaporkan serangkaian seruan tentang perampokan; mungkin Wilson drive oleh dan kemudian membalikkan membuka pintu ke pejalan kaki dekat. Kata-kata dipertukarkan. Brown menanggapi, sebuah pertarungan terjadi di atas pistol. Brown berjalan atau berlari menjauh dan kemudian berbalik dan mengangkat tangannya (bukti forensik jelas mengenai ini). Dia ditembak di lengan dan dada dan kemudian dua kali di kepala saat ia jatuh ke depan. 12 kali. Tembakan ini terungkap dalam hitungan detik, namun pertemuan tersebut memiliki durasi. Apakah Wilson melaporkan radio bahwa dia sedang berhenti? Apakah dia melaporkan lokasinya dan meminta back-up? Apakah dia mempertimbangkan taktik alternatif? Apakah Wilson terluka? Tidak ditampilkan dalam foto yang diambil. Apakah adrenalinnya mengalir? Apakah dia gelisah dan emosional terangsang? Ya, tentu saja. Dia menegaskan otoritasnya yang semakin berkurang, yang merupakan langkah terbuka. Orang yang diperintahkannya untuk berhenti dan dipertanyakan telah mengurangi kewenangan Wilson. Jika dia berlari, bahkan jika ada yang tahu tersangka (dari apa?) - namanya, tinggal, atau bagaimana menemukan orang itu - orang tersebut tidak dapat diijinkan untuk melarikan diri. Ini adalah peraturan kerja nomor satu dari pertemuan pengendali. Menjalankan saat diperintahkan untuk berhenti merupakan "penghinaan terhadap polisi," dan secara teori tidak dapat diijinkan. Kehilangan muka selalu menyakitkan. Hal-hal yang menentukan ini tentu saja bisa diperdebatkan, namun tanah telah dilalui dengan baik dalam ribuan kasus. Wilson mengaku dirinya bertindak karena merasa dirinya dalam bahaya. Budaya kerja tidak mengakui hal ini kecuali sebagai penjelasan ex post facto. Polisi tidak ditakdirkan untuk takut, diyakini. Apa yang kita bayar untuk mereka? Artinya, ketakutan umumnya ditolak karena bisa melumpuhkan pendudukan di mana tindakan dinilai di atas segalanya. Wilson bisa saja mengatakan "Saya merasa takut, merasa terancam dan saya menembaknya." Secara politis dan bahkan secara legal, penilaian tentang apakah ini merupakan "penembakan yang bagus" hanya dapat dilakukan oleh dunia sosial tertutup rahasia polisi.

Mungkinkah algoritma yang berbeda telah terjadi? Iya nih. Variasi nuansa, taktik, kata-kata dan tindakan selalu memungkinkan. Aturan praktis dalam pekerjaan adalah Anda tidak menebak seorang perwira. Proposisi penting dalam pekerjaan polisi adalah "Anda harus berada di sana." Artinya, tidak ada prinsip umum, legal atau sebaliknya, dapat diterapkan secara kaku dalam situasi perpolisian yang kompleks dan sedang berlangsung. Tentu saja, pengacara, dokter dan profesor akan mengatakan hal yang sama jika penilaian mereka dipertanyakan. Mata profesional melihat yang terbaik dan melihat kebenaran yang dijejali oleh pekerjaan. Proposisi ini membuat penyelidikan oleh urusan dalam negeri oleh departemen kepolisian, oleh organisasi pengolah keluhan, oleh pengacara (seperti Warren Zevon bernyanyi, "Kirimkan pengacara, senjata api dan uang, omong kosong telah memukul kipas angin") atau pengadilan, lemah dan terpotong oleh kerahasiaan polisi dan budaya lisan itu sendiri. Ini, yang didukung oleh kepercayaan warga, adalah sumber keuntungan dari keraguan sehubungan dengan praktik polisi yang patut dipertanyakan. Orang-orang media meningkat, dengan tidak adanya fakta, klaim yang meragukan dan mencari penjahat. Tonton berita malam

Bisakah kita menemukan apa yang "benar-benar terjadi" dan "mencegah" peristiwa semacam itu tidak terulang lagi? Tidak. Jika kita mengambil posisi realisme hukum, hukumnya bukan tentang kebenaran; Ini tentang memproses kasus dan menghasilkan hasil. Ini menghasilkan kebenaran hukum.

Mengapa penembakan yang menghebohkan ini, dan tentunya bagi Wilson, perwira lain, dan keluarga Brown, tetap diberi sanksi hukum, sanksi dan dikuduskan oleh Juri Agung bahwa, kecuali praktik umum untuk warga negara lain, tidak memberikan tagihan yang benar? Bisakah kita menemukan apa yang "benar-benar terjadi" dan "mencegah" peristiwa semacam itu tidak terulang lagi? Tidak. Jika kita mengambil posisi realisme hukum, hukumnya bukan tentang kebenaran; Ini tentang memproses kasus dan menghasilkan hasil. Ini menghasilkan kebenaran hukum. Argumen sebelumnya tentu memberikan dasar yang dapat disimpulkan untuk mendukung proposisi ini, namun ada hal-hal lain yang bergantung pada batas-batas pemberontakan di sekitar pegawai negeri kita. Saya menyarankan ide berikut untuk dipikirkan. Pertama, polisi bertindak dan kapan mereka menganggap perlu. Tidak ada aturan, tidak ada protokol, tidak ada preseden yang membatasi tindakan awal mereka. Mereka dipercaya untuk bertindak atas nama kita. Mereka melakukannya dengan sedikit pengawasan dan pelatihan sederhana dalam hubungan manusia. Pengawasan dalam pemerintahan sehari-hari, yang bertentangan dengan operasi paramiliter seperti perburuan Pembom Boston, atau upaya untuk mengendalikan demonstrasi di Ferguson, lemah, tidak merata dan terputus-putus. Tidak ada sersan yang bisa mengawasi 8-15 petugas keliling di kota besar atau berpatroli di jalan raya. Polisi sebagian besar berada pada posisi mereka sendiri dan memiliki garis besar dalam apa yang mereka laporkan. Sebenarnya, polisi tidak diwajibkan untuk melaporkan setiap atau semua tindakan mereka, hanya label mereka yang ditentukan secara kategoris karena disposisi panggilan atau pemberhentiannya. Banyak tindakan tidak dicatat, termasuk lapangan dan lalu lintas yang berhenti serta menghadiri panggilan yang dikirim ke petugas lainnya. Aturan praktisnya adalah menghindari "dokumen" (kurang dan kurang sebenarnya karena semakin banyak catatan elektronik) jika Anda bisa dan "menutupi pantat Anda" atau CYA. Beberapa tindakan canggung atau tidak mungkin atau mungkin tindakan ilegal telah diedit oleh sersan sebelum laporan diajukan. Saran dicari. Hal ini diasumsikan dalam mengkaji sebuah insiden oleh urusan dalam negeri dan atasan yang superior bahwa: "Anda harus berada di sana." Kebenaran petugas hanya dapat dibantah dalam praktik oleh dia yang mengucapkan laporan atau kesaksian, atau oleh kebenaran dramaturgaria dari petugas lainnya. 'pernyataan, deposisi atau kesaksian. Proposisi ini membuat versi lain tidak relevan atau nosional, bahkan dari saksi mata. Masalah internal, keluhan dan sejenisnya telah didiskreditkan sebelumnya. Karena ini menunjukkan, hampir secara universal, akun petugas dianggap benar. Akun Wilsons secara legal benar. Tak terbantahkan, mengingat keadaan penembakan tersebut.

Perlu dicatat juga bahwa polisi sering menolak memberikan informasi kepada dewan pengaduan; bahwa hakim menolak sidang pendahuluan mengenai klaim kekuatan yang berlebihan, dan bahwa grand juri seringkali merupakan cara untuk meredakan pertanggungjawaban, membeli waktu, dan menenangkan opini publik. Aspek yang hampir unik dari kasus Michael Brown adalah bahwa ia menarik perhatian media. Sisanya rutin.

Cerita di FAUX News, di MSNBC, di Boston Globe, dan di tempat lain adalah anagram, potongan puzzle campur aduk. Saya akan menyebutnya Scrabble tanpa aturan atau poin. Bahasa rasis tentunya mendapat poin ekstra, meski Anda tidak mengeja sepatah kata pun. Asumsi yang salah dari media sosial adalah bahwa melihat adalah percaya, dan bukti visual itu meningkatkan akuntabilitas. Fragmen visual ini tidak memiliki kebenaran maya dalam sistem hukum. Apakah video / visual dari pemukulan Rodney King mengarah pada keyakinan? Tidak. Dialog di antara beberapa intelektual polisi mendesak efisiensi dan efektivitas yang tidak dapat mereka definisikan atau "operasikan." Yang lain mendesak fokus kejahatan berdasarkan kriminologi fantasi, kesombongan bahwa metode eksperimental dapat menggantikan pengetahuan aktual tentang dinamika sosial suatu setting. "Model serangan kejahatan" ini meningkatkan penghancuran komunitas marjinal, entah Brown, White atau Black, karena ini adalah lisensi untuk menghentikan, mempertanyakan dan mencatat tindakan sehari-hari orang-orang yang ditakuti. Dorongan normatif untuk reformasi layu dalam menghadapi kewenangan sanksi polisi. Perpolisian tetap menjadi mesin pengolah yang hebat-tak terkendali, tak terkendali dan dalam banyak hal merupakan fungsi dari kepercayaan kita. Tangan ke atas, jangan tembak-menembak hanya tentang yang bisa kita lakukan kecuali seseorang memiliki keberanian untuk menari berseragam sebelum pertandingan sepak bola NFL, atau kenakan t-shirt dengan batu nisan, "Saya tidak bisa bernafas." Katakan mengapa ini Drama penegasan salah.

[1] Saya berterima kasih kepada Stephane Leman-Langlois karena menyarankan frase yang penuh warna ini.



Peter K. Manning memegang Elmer V. H. dan Eileen M. Brooks Chair di School of Criminology and Criminal Justice di Northeastern University, Boston, MA. Dia telah mengajar di Michigan State, MIT, Oxford, dan University of Michigan, dan merupakan rekan dari National Institute of Justice, Balliol dan Wolfson Colleges, Oxford, American Bar Foundation, Rockefeller Villa (Bellagio), dan Center untuk Studi Sosio-Hukum, Wolfson College, Oxford. Tercantum dalam Who's Who in America, dan Who's Who in the World, dia telah mendapatkan banyak kontrak dan hibah, Bruce W. Smith dan O.W. Wilson Awards dari Academy of Criminal Justice Sciences, dan Charles Horton Cooley Award dari Michigan Sociological Association. Penulis dan editor sekitar 20 buku, termasuk The Technology of Policing: Criminal Mapping, Teknologi Informasi dan Rasionalitas Pengawasan Kejahatan (NYU Press 2008), Pemolisian Demokratis di Dunia yang Berubah (Paradigm Publishers 2010), dan, dengan Michael W. Raphael, Teori Fenomenologis Kejahatan (Bibliografi Online Universitas Oxford, 2011). Minat penelitiannya meliputi rasionalisasi dan interaksi antara kepolisian swasta dan publik, pemolisian demokratis, pemetaan kejahatan dan analisis kejahatan, penggunaan teknologi informasi, dan metode kualitatif.Baca juga: harga plakat
5 24
Copyright © 2015. OKEbutik Template Allright reserved.